La Guardia Civil asegura que Adif se llevó material de las vías de Adamuz

Personal del Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) se llevó de madrugada material de la zona del siniestro ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que han muerto 46 personas y ha habido más de 120 heridos, cuatro días después del suceso, ocurrido el domingo 18 de enero, y practicó distintas pruebas "sin advertirlo, ni solicitarlo", según recoge la Guardia Civil en un oficio a la jueza.

Así lo han confirmado a Europa Press fuentes del caso, que han detallado que en dicho oficio los agentes de la Benemérita han expuesto a la instructora de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro, plaza número dos, que el personal de Adif durante la madrugada del 22 al 23 de enero se llevó material de las vías hasta la base de mantenimiento del municipio cordobés de Hornachuelos.

Tras ello, el día 2 de febrero, según el oficio, se envío un correo electrónico a Adif advirtiendo de que "no se realice ningún tipo de actuación en las soldaduras sin autorización previa". Entre las hipótesis del accidente, la Guardia Civil apunta a la rotura del carril o el fallo de la soldadura como las principales que causaron el siniestro.

En el primer informe de la Benemérita sobre las causas presentado en el juzgado, al que ha tenido acceso Europa Press, figuran también como hipótesis "el estado general del conjunto consistente en traviesas, balasto, carril, clips y soldaduras"; "un accidente causado con ocasión de la circulación del tren implicado o anteriores, debido a algún incidente con la estructura del propio tren, como la caída de una pieza o enganche con infraestructura ferroviaria"; "un accidente por una conducción negligente o imprudente".

Igualmente, se indica que "entre otras causas, aún no determinadas se incluyen una actuación de sabotaje o terrorista", "la falta de prevención", "la falta de mantenimiento" y "el uso de materiales inadecuados", si bien "actualmente no se puede descartar ni corroborar ninguna de las líneas de investigación al compieto", según se señala en el informe fechado el día 5 de febrero.

En este sentido, las fuentes han explicado que se trata de "un primer informe a modo de resumen" de las actuaciones que han practicado los agentes de la Benemérita por el accidente ferroviario y que repasa las circunstancias que rodearon el suceso, aunque han remarcado que la rotura del carril o el fallo de la soldadura figuran como las principales hipótesis que causaron el siniestro, en el que descarriló el tren Iryo destino Madrid y en unos segundos colisionó con el Alvia que se dirigía a Huelva.

LA JUEZ PIDE A ADIF QUE SE "ABSTENGA" DE REALIZAR OPERACIONES

La jueza de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro, plaza número dos, ha requerido al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) que "se asbtenga de realizar cualquier operación tendente a la extracción y traslado del material relacionado y de interés para la instrucción de la causa" sobre el siniestro ferroviario de Adamuz (Córdoba), en el que han muerto 46 personas y ha habido más de 120 heridos.

Así lo expone la instructora en una providencia del día 10 de febrero, a la que ha tenido acceso Europa Press, tras adelantarlo el diario ABC, después de que la Guardia Civil le avisara días antes en un oficio de que personal de Adif se llevó material de la zona en la madrugada cuatro días después del suceso, ocurrido el domingo 18 de enero, y practicó distintas pruebas "sin advertirlo, ni solicitarlo".

En este sentido, la jueza requiere a Adif que se abstenga de practicar "cualquier prueba sobre la material extraído, si no es previa autorización judicial", a la vez que le pide "la restitución inmediata del material que obre en su poder, todo ello bajo apercibimiento de incurrir en responsabilidad penal que resultara procedente".

Al respecto, en el oficio de la Benemérita sobre "posible irregularidad" por parte del personal de Adif, al que ha tenido acceso Europa Press, se expone que "con ocasión de las gestiones de investigación" para "el esclarecimiento de los hechos" que instruye el Juzgado, se participa que, con fecha de 6 de febrero, se ha tomado manifestación al responsable de la Base de mantenimiento AVE de Adif en Hornachuelos.

"ORDEN VERBAL"

En su manifestación, informa de que el día 22 de enero "recibió orden verbal del jefe de Área de Adif, para que se procediera a la retirada de cupones de raíl, entre las que hay soldaduras, y su traslado hasta la base de mantenimiento AVE, lo que se llevó a cabo entre la noche y madrugada del citado día 22 y el 23 de enero".

También declaró que "se han realizado ensayos sobre los citados rieles, ignorando este instructor, el alcance de las pruebas que afirmó el compareciente que fueron de dureza, aunque manifestó que no fueron destructivas", según se indica en el oficio.

Entre los cupones en los que se encontraban las soldaduras sobre las que se han realizado los ensayos, "pudieran encontrarse las que pretendía analizar la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) y sobre las que se solicitó autorización judicial en oficio de fecha de 3 de febrero".

El día 30 de enero, por parte de agentes de la Benemérita, en compañía de personal de la CIAF, se trasladaron a la zona del accidente, "al objeto de tomar nuevas mediciones del bogie y eje del bogie del vagón 8 de Iryo, además de otras complementarias en las soldaduras existentes en el tramo, siendo informados de que los cupones con las soldaduras se habían trasladado hasta la base de Adif en Hornachuelos".

ADVERTENCIA A ADIF

El día 2 se envió un correo electrónico a Adif, advirtiendo de que "no se realice ningún tipo de actuación en las soldaduras, sin autorización previa". El día 3 se desplazaron agentes de la Unidad Orgánica de Policía Judicial (UOPJ) de Córdoba para llevar a cabo el precinto de las soldaduras depositadas en la Base de Hornachuelos y por parte de CIAF se solicitó el traslado del cupón de rail desde la zona de obra a la Base de Mantenimiento, correspondiente al número 8, "que así mismo quedó precintado".

En el oficio de la Guardia Civil se significa que hasta el día 28 de enero "no se comunicó a Adif que disponía de autorización para acceder a la zona del accidente", concretamente "no existe inconveniente para que se inicien las labores de reconstrucción y restablecimiento del servicio ferroviario, accediendo con maquinaria pesada o la que ustedes consideren oportuna, a la zona del accidente".

A la vista de lo expuesto, el instructor del Instituto Armado considera que "personal de Adif realizó distintas operaciones tendentes a la extracción y traslado de material desde la zona del accidente hasta la base de mantenimiento de Hornachuelos y practicó distintas pruebas en el material, sin advertirlo ni solicitarlo".

ADIF DICE QUE SOLO SE LLEVÓ MATERIAL SI PRECINTAR

El secretario de Estado de Transportes, José Antonio Santano, ha asegurado que el hecho de que Adif haya retirado el material del accidente de Adamuz que no estaba precintado por la Guardia Civil (GC) ha permitido incorporar nuevos elementos probatorios, así como evitar que desaparezca y sea "achatarrado" durante las obras de reconstrucción de la vía.

Lo ha manifestado este martes en una rueda de prensa en la Delegación del Gobierno de Catalunya, donde ha defendido que estos materiales se retiraron en una zona ubicada a una distancia de entre 127 y 380 metros del punto del suceso por ser similares a los del accidente, y que tampoco se estableció ninguna medida cautelar por parte de la Guardia Civil que prohibiera hacerlo.

En este sentido, ha criticado el intento "de fijar algún elemento turbio" en relación con el trabajo ejecutado por el Ministerio de Transportes, y ha asegurado que todo lo contrario, ya que este material está custodiado, debidamente documentado, fotografiado y a disposición de la jueza, tal como se le comunicó el pasado 13 de febrero, ha dicho Santano.

"Los elementos probatorios fueron retirados todos los que se consideraron oportunos hasta el 22 de enero. Ya no hubo presencia de la CIAF (Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios) ni de la Guardia Civil, ni se estableció ningún precinto ni medida cautelar. El material quedó a la intemperie", ha defendido Santano.

PETICIÓN DE LA GUARDIA CIVIL

Por otro lado, ha explicado que el 7 de febrero, después de que Adif ya iniciara la ejecución de las obras para reconstruir el tramo accidentado, la Guardia Civil comunicó a la jueza la posibilidad de incorporar nuevos trozos de carril a los que ya se estaban estudiando a través de ensayos para esclarecer las causas del accidente.

"En ese momento difícilmente se podría haber hecho ninguna prueba sobre algún elemento de la vía porque las obras ya estaban en el octavo o noveno día", ha respondido Santano, que ha indicado que la vía ya estaba siendo achatarrada para poder reconstruirse de nuevo, cuyos trabajos prácticamente finalizaron el pasado día 10.

Por este motivo, ha resaltado la decisión de Adif de retirar parte de estos materiales, ya que si no hubiera tenido la precaución de preservarlos, "ahora eso no existiría", ha remarcado el secretario de Estado.

"LA GC REVISÓ ESE PUNTO"

Santano también ha recordado que "la GC ya revisó ese punto", y ha puesto como referencia de fecha el 22 de enero, cuando ya finalizaron las últimas tareas de rescate y tanto los agentes de policía judicial como los miembros de la CIAF se retiraron de la zona del accidente con todo el material probatorio que consideraron necesario.

Posteriormente, esto quedó ratificado el 27 de enero cuando la jueza emitió un auto a través del que autorizaba a Adif iniciar las obras de reconstrucción, y Santano ha leído textualmente la respuesta de la GC: "Todas las mediciones, actuaciones y recogida de evidencias por parte de la Guardia Civil han finalizado, por lo que no hay reparo para el acceso y reconstrucción que sea necesario".

En este sentido, Santano ha remarcado que "era evidente" que las actuaciones policiales habían terminado, y por si había alguna duda, así lo ratificó la jueza mediante el auto.

Finalmente, el secretario de Estado ha subrayado que todos los datos facilitados son objetivos y están sustentados por informes de Adif, resoluciones judiciales y comunicaciones emitidas por la Guardia Civil.

A NIETO LE PREOCUPA QUE SE DEN SITUACIONES "SIN CONTROL JUDICIAL"

El consejero de Justicia, Administración Local y Función Pública de a Junta de Andalucía, José Antonio Nieto, ha dicho este martes que le "preocupa" que, en el marco de la instrucción del caso por el accidente ferroviario ocurrido el pasado 18 de enero en Adamuz, que se saldó con 46 fallecidos, "se produzcan situaciones" que "se salgan del control de la autoridad judicial".

En este sentido y en declaraciones a los periodistas previas al acto de entrega de las Banderas de Andalucía en Córdoba con motivo de la celebración del 28F, Nieto se ha referido así a como la Guardia Civil ha dirigido a la jueza instructora de la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro, plaza número dos, un oficio en el informa de que el Administrador de Infraestructuras Ferroviarias (Adif) se llevó una madrugada material de la zona del siniestro ferroviario cuatro días después del suceso y practicó distintas pruebas "sin advertirlo, ni solicitarlo".

Ante ello, Nieto ha dicho que está al día del caso "a través de los medios de comunicación", dado que "el sumario está declarado secreto, pero hay cosas que aparecen en los medios de comunicación", como el ya indicado, y al consejero le preocupa que, en el marco de "una instrucción tan compleja", se den situciones "que se salgan del control de la autoridad judicial".

Así, según ha lamentado, "en este caso parece que ha habido una actuación, por parte de un empleado de Adif, con órdenes de quien lo dirige, de que se tomasen unas muestras concretas", aunque, para ello, "no tenían autoridad judicial, ni tenían autorización tampoco de quien ejerce de policía judicial, que en este caso es la Guardia Civil".

A juicio de Nieto, "esto no debe ocurrir, estoy seguro que su señoría lo va a investigar y va a pedir responsabilidades, porque tenemos la obligación de hacer una instrucción absolutamente escrupulosa. Esa es la garantía que tienen las víctimas y los familiares de las víctimas de que van a ser resarcidos por los daños que han sufrido y, sobre todo", que tendrán respuesta a "lo que más ansían y lo que más desean, que es que se esclarezca la verdad".