El juez desestima el recurso contra el archivo de la causa del hermano de Carcaño

En el caso Marta del Castillo el juez ha rechazado reabrir el caso e investigar al hermano de Miguel Carcaño como habían pedido los padres. Este martes además hemos sabido que la Fiscalía pide 8 meses de cárcel a Javier García, más conocido como el Cuco, y a su madre por mentir en el juicio. Antonio del Castillo seguirá luchando y recurriendo ahora ante la audiencia provincial.

Con una carta manuscrita de Miguel Carcaño para supuestamente obtener de forma fraudulenta un préstamo hipotecario, Antonio del Castillo quiere probar que aquel fraude está relacionado con el crimen y que fue el origen de la pelea entre los hermanos. Según el padre de Marta, la carta demuestra que Carcaño dice la verdad “en su última declaración", en la que también acusaba a su hermano Javier Delgado de haber matado a Marta golpeándola con la culata de una pistola.

El juez ha resuelto que "no ha lugar" al recurso de la familia de Marta del Castillo contra la decisión de archivar las actuaciones incoadas contra Francisco Javier Delgado, hermano del condenado Miguel Carcaño, a cuenta de las acusaciones en la que éste le acusaba de ser el verdadero autor del crimen. Dichas diligencias fueron inicialmente archivadas en 2013 y fueron reabiertas en 2020 a petición de la familia de la víctima.

Así figura en un auto del Juzgado de Instrucción número cuatro emitido el pasado 14 de mayo, difundido por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) y recogido por Europa Press, según el cual "no hay elementos suficientes para pretender una reapertura de la causa ni contra Francisco Javier Delgado, al que parecía dirigirse en origen la petición de reapertura, ni de manera genérica, como parece resultar del cúmulo de pruebas que se vienen a solicitar".

En el auto de reapertura de aquellas diligencias archivadas por primera vez en 2013, recordémoslo, el juez instructor acordaba "comprobar la veracidad" de la nueva documentación aportada por la familia de la víctima, según la cual para conseguir una hipoteca de 108.000 euros respecto a la vivienda de la calle León XIII donde fue cometido el crimen, fueron "falsificados" documentos como "nóminas, la vida laboral o declaraciones de la renta".

Merced a ello, la familia de Marta del Castillo atisba un "posible fraude de falsificación de documentos" que a su juicio daría veracidad a la séptima versión de los hechos manifestada por Miguel Carcaño, con la que aseguraba que fue su hermano quien mató a la joven en el marco de una discusión por dicha hipoteca.

EL INFORME DE LA POLICIA NACIONAL
En ese sentido, en el auto recurrido en reforma por la familia, el juez Alvaro Martín explicaba que en el prolijo informe elaborado por la Policía Nacional respecto a la documentación aportada y la reapertura de esta línea de investigación, "se plantea como hecho relevante que el que el 2 de junio de 2008, Miguel Carcaño y su hermano suscribieron un préstamo hipotecario que les era imposible afrontar, de modo que contrataron un segundo préstamo con el fin de cancelar el anterior, para cuya obtención se presentó una documentación falsa".

Según el informe, precisaba el juez instructor, "tras estas maniobras, el inmueble ya hipotecado quedó a nombre de Miguel, que carecía de capacidad para hacer frente a la obligación crediticia contraída", si bien "probablemente, recibió una pequeña cantidad del total del dinero solicitado a crédito".

"La trascendencia penal de estos hechos, en lo relativo a la presentación de una documentación falsa para obtener un préstamo hipotecario, es evidente, aunque también lo es que estos hechos estarían prescritos", avisaba el juez, exponiendo que tal "trascendencia penal no alcanza a ir más allá de este extremo, sin poder determinar que de todo ello se siguiese un ulterior enfrentamiento entre los hermanos, ni menos aún que este enfrentamiento se hubiese materializado el día de la muerte de Marta del Castillo, que sería lo que podría valorarse como un dato relevante a los efectos" de esta línea de investigación.

SIN "DATOS RELEVANTES"
"Por más que los datos aportados permitan comprender el modo de vida de los dos hermanos previo a los hechos, no alcanzan a establecer dato relevante para este procedimiento", insistía el juez, concluyendo que "las indagaciones no han aportado elemento alguno que lleve a comprobar el lugar de ubicación del cuerpo de la víctima, ni a establecer la posible participación de terceros en los hechos investigados, sin que la mera declaración de Miguel Carcaño, cuya credibilidad está totalmente destruida por los diversos cambios que ha venido dando en sus versiones, en las que ha hecho gala del mayor desprecio hacia el sufrimiento de la familia y hacia la verdad, pueda mantener por sí mismas las actuaciones".

Por eso, el juez instructor ordenaba el nuevo sobreseimiento de estas diligencias, mientras en paralelo, en la pieza relativa a la búsqueda del cadáver de Marta del Castillo, ordenaba librar toda una serie de oficios en demanda del teléfono móvil de Carcaño y de los "datos crudos" de dicho teléfono y de los terminales telefónicos de la víctima, de Francisco Javier García, alias el 'Cuco' y condenado por el encubrimiento del crimen; del hermano de Carcaño y de otras personas otrora incluidas en la investigación, al objeto de elaborar un "informe".

En ese contexto, en este nuevo auto de respuesta al recurso de reforma de la familia de Marta contra la decisión de archivar de nuevo las actuaciones contra Francisco Javier Delgado, el juez instructor Alvaro Martín aclara que "no es que el auto recurrido adelante una sentencia, es que sobre los hechos ya existe una sentencia, que queda amparada por el valor de cosa juzgada y sólo por medios extraordinarios cabe mutar lo que en ella se ha establecido".

"FALTA DE ENTIDAD DEL HALLAZGO"
En ese sentido, el juez insiste en la "falta de entidad del nuevo hallazgo" de la hipoteca en lo que concierne al crimen, reiterando que "no hay elementos suficientes para pretender una reapertura de la causa ni contra Francisco Javier Delgado, al que parecía dirigirse en origen la petición de reapertura, ni de manera genérica, como parece resultar del cúmulo de pruebas que se vienen a solicitar".

Y tras alegar la familia de Marte del Castillo "la ausencia de diligencias que consideran esenciales", como "la práctica de una pericial con el tensiómetro utilizado según se afirma por Miguel para comprobar la muerte de la víctima", el juez razona que "no cabe acordarlas en los términos en que se plantean, como modo de revisión de lo ya resuelto, sin perjuicio de que algunas de ellas se hayan acordado, en la pieza oportuna, a los meros efectos de localización del cuerpo de la víctima".

"La causa por el asesinato" de Marta del Castillo "se encuentra con sentencia firme y sólo la presentación de datos objetivos nuevos, que aporten líneas no descartadas en el anterior procedimiento o que revelen evidencias trascendentes, puede permitir una nueva investigación como la que ahora se intenta", zanja el juez instructor, resolviendo que "no ha lugar" al recurso de reforma.

LA FISCALÍA PIDE OCHO MESES POR MENTIR.
La Fiscalía de Sevilla ha solicitado que Francisco Javier García Marín, alias el Cuco, y su madre sean condenados a ocho meses de cárcel por mentir durante el juicio por el asesinato de Marta del Castillo y dar información falsa sobre qué hicieron o dónde estuvieron el día del crimen.

En su escrito de calificación, al que ha tenido acceso Efe, el Ministerio Público atribuye al Cuco y a su madre, Rosalía García Marín, un delito de falso testimonio y reclama que se les imponga la pena de prisión y el pago de una multa de 1.500 euros.

El fiscal recuerda que el Cuco declaró ante la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla el 25 de octubre de 2011, cuando ya era mayor de edad, mientras que su madre lo hizo el 16 de noviembre.

Según la acusación pública, los dos y el padre del joven se "concertaron" para ofrecer "una declaración concordante y coherente" cuyo fin era "dar cobertura" a la actuación del Cuco en la madrugada del 24 de enero de 2009, fecha del crimen.

Lo hicieron "a sabiendas de que se faltaba a la verdad" y sin importarles los perjuicios" que podían provocar a la familia de la víctima, dice el fiscal.

El Cuco afirmó que la tarde-noche de los hechos no había estado en el piso de la calle León XIII donde fue asesinada Marta, sino con cuatro amigos en horas "distintas a las reales", y que regresó a su casa sobre las 23.30 horas y allí se encontró con su padre, que "había salido a tirar la basura".

"La verdad era muy diferente", replica el fiscal, que se basa en lo "acreditado" en las sentencias ya firmes del juzgado de Menores que lo condenó el 24 de marzo de 2011 y de la Sección Séptima de la Audiencia Provincial de Sevilla del 29 de enero de 2013, esta última referida al asesinato en sí.

En cuanto a la madre, declaró al tribunal que había estado en un bar con su marido y que al volver a casa, sobre la 1.30 o las 2.00 de la madrugada, su hijo ya estaba "dormido en su habitación".

"La realidad es que estuvieron en el establecimiento hasta las 4.30 y no encontraron a su hijo en casa cuando llegaron", expone el fiscal.

El escrito de calificación provisional también rememora que el Juzgado de Menores número 3 de Sevilla condenó al Cuco a tres años de internamiento en régimen cerrado por un delito de encubrimiento.

Según esa sentencia, ratificada el 20 de octubre de 2011 por la Sección Tercera de la Audiencia Provincial, el Cuco ayudó a Miguel Carcaño a deshacerse del cadáver de Marta y evitar su descubrimiento.

El Cuco, que acaba de cumplir 28 años, y su madre fueron procesados por el Juzgado de Instrucción número 2 de Sevilla a principios de 2019, pero el juez acordó entonces practicar nuevas pruebas, como un informe sobre las grabaciones que realizó un infiltrado en el entorno de la familia.

Tras recibir ese informe, el magistrado emitió a principios de mayo de este año un segundo auto en el que, como en el primero, insistió en que el Cuco, su madre y su padre, este último fallecido hace cuatro años, "urdieron un plan" cuya "única finalidad" era "engañar al tribunal acerca de lo realmente acaecido" el día de la muerte de la joven.

Tras cumplir la condena que le impuso el Juzgado de Menores, el Cuco se mudó a un pueblo de la región francesa de Provenza-Alpes-Costa Azul.