José María Calero: "Una mayoría exigua en el Supremo no debería ser suficiente para condenar"
El abogado de José Antonio Griñán recuerda que "una minoría muy cualificada" ha votado en contra de la ratificación de la sentencia que envía a su cliente a la cárcel.
Confía en que "ese momento no llegue nunca", dado que va a agotar la vía en el Tribunal Constitucional con el recurso de amparo.
José María Calero, abogado del expresidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán, ha opinado este miércoles en Despierta Andalucía que el hecho de que dos de los cinco magistrados del Tribunal Supremo (TS) que han visto la sentencia del caso ERE hayan votado en contra de su ratificación "revela una duda en el seno del tribunal".
Se ha referido a las dos magistradas que firman el voto discrepante como "una minoría muy cualificada, un 40% del tribunal, que han visto que no entiende que se haya producido un delito de malversación", es decir, el que llevaría a la cárcel a su cliente.
En su opinión, "una mayoría exigua, de tres a dos" no debería ser suficiente para condenar por ir en contra del principio 'in dubio pro reo'. "Debería exigirse una mayoría cualificada para una sentencia condenatoria, como ocurre en todos los ordenamientos", subraya. Y pone el ejemplo de los jurados populares, donde se exigen siete de nueve votos.
LA CLAVE DE LA MALVERSACIÓN
El letrado matiza que la sentencia de la Audiencia de Sevilla, ratificada por el TS tras rechazar sus recursos, todavía no se conoce. "Nuestro criterio es que la Audiencia de Sevilla condena por una suerte de delito de malversación de riesgo, algo así como no haber tenido una actuación más activa o más diligente, para evitar desviación de fondos públicos".
Pero recuerda que en ningún caso se dice que el expresidente sustrajera fondos públicos para él ni para nadie vinculado a su persona. "Como establece el ordenamiento jurídico, para la malversación, debe haber una relación objetiva entre el autor el delito y los fondos públicos", recalca. Una relación "que la sentencia no establece".
"Tengo plena confianza en que ese momento no llegue nunca porque el Tribunal Constitucional admita nuestra demanda de amparo", precisa sobre el ingreso en prisión del socialista. "En nuestro país la última palabra le corresponde al Tribunal Constitucional. Se han producido lesiones a derechos fundamentales y tenemos que agotar esa vía", recalca.
"Es prácticamente unánime el comentario que me hacen magistrados, fiscales abogados... de que José Antonio Griñán es una persona intachable. Pero todos terminan diciendo: esto es una cuestión política. Yo no sé qué quiere decir eso. Quiero pensar que la justicia se rige por criterios jurídicos, no políticos. Es lo que me permite cada día trabajar", concluye.
