Un técnico de Adif cuestionó la orden de retirar un raíl de la zona de accidente sin autorización

Hemos conocido nuevas informaciones que siguen arrojando dudas sobre la actuación de Adif en las obras que realizaron en un tramo de la vía investigado en el accidente de Adamuz. Uno de los técnicos responsables de Adif a los que se encargó la retirada de un raíl manifestó a sus superiores sus reticencias a realizar esa actuación. Así lo declaró ante la Guardia Civil.

El 3 de marzo, en el epicentro del accidente de Adamuz, la presidencia de Adif ordenó una obra urgente: cambiar un raíl. Pero el jefe de mantenimiento de la zona, cuestionó la orden y mostró sus reticencias a su superior.

En su declaración ante la Guardia Civil, fue tajante: no encontraba sentido técnico a la orden. El raíl estaba impecable y, por eso, advirtió a sus superiores de que una obra así, en el escenario del accidente, debería contar con un respaldo legal previo.

De su testimonio se deduce el temor a estar "alterando pruebas sin permiso del juez". Una sospecha que aumentó al recibir el material: raíles de "dureza 350", un tipo de acero que usa el Departamento de Construcción y no el de Mantenimiento, que habitualmente emplea "dureza 260".

El técnico explicó que, en toda su carrera, jamás había recibido una orden así: sin motivos técnicos y bajo presión. Mientras Adif se escuda hoy en problemas de "trazabilidad" e interpretaciones erróneas.

Los documentos prueban que fue su propio experto quien alertó de la falta de transparencia. El técnico aportó incluso un croquis a mano alzada para explicar lo que él mismo consideró irregularidades.

ÓSCAR PUENTE PIDE EXPLICACIONES A ANDALUCÍA SOBRE LA ATENCIÓN TARDÍA DEL 11

El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible, Óscar Puente, ha pedido a los responsables de las emergencias del 112 de Andalucía que den explicaciones sobre la tardanza en la prestación del servicio de atención a las víctimas en el accidente ferroviario de Adamuz del pasado 18 de enero.

En la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros de este martes, Puente ha recordado que esta reivindicación suya responde a un escrito de las víctimas del accidente, que denunciaron la semana pasada públicamente que el 112 "funcionó con lápiz y papel", según el ministro.

"Me parece una denuncia gravísima, porque hay una investigación del fallecimiento de personas cuya causa está aún por esclarecer. Hay una parte muy importante, evidentemente, que se debe al accidente, pero hay otra que puede haberse debido a una atención retardada a las víctimas", ha argumentado.

"Lo que dicen las víctimas, y es algo que también hay que esclarecer, es si precisamente una negligencia, del modo que sea, en la prestación del servicio 112, pudo conducir a que hubiera personas que fallecieran como consecuencia de esa prestación de atención tardía", ha añadido.

En contraste con la falta de información sobre ese asunto, Puente ha recordado que hay muchas cosas que se han publicado respecto a la parte técnica involucrada en el accidente, como que Adif sustituyó un carril a 1.500 metros del lugar del accidente o que se llevó trozos de carril que la propia Guardia Civil y la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) descartaron tras realizar sus inspecciones.

"Llevamos camino de tres meses desde que se produjo el accidente y sabemos muchas cosas que no sé si tienen mucha relevancia para la investigación, el tiempo lo dirá. Hemos estado tremendamente distraídos con eso, pero a mí esto en concreto me parece de una importancia capital, saber qué pasó con los servicios del 112", ha señalado.

Asimismo, el ministro ha recordado las "innumerables" ocasiones que él y el resto de miembros del Ministerio han comparecido para dar explicaciones sobre el accidente, para insistir en que "es hora de que empiecen a explicarse" desde el 112 de Andalucía.