Un usuario presentó una queja sobre la Jugada, en los siguientes términos: “Le envío mi queja y mi indignación por un comentario realizado en el programa La Jugada de Sevilla de Canal Sur Radio, el pasado miércoles 14 de febrero, por el presentador del mismo, Eduardo Gil, en el comienzo.
Fue el siguiente: “Eduardo Herrera, el presidente de la RFAF (Real Federación Andaluza de Fútbol) va a cesar de su cargo para presentarse a las elecciones, a la que se presentará, seguramente, su opositor Canito y, casi con toda seguridad, será reelegido con mayoría aplastante porque los delegados son los mismos”. A esa hora, en la que las elecciones ni tan siquiera habían sido convocadas, el señor Gil conocía por alguna razón desconocida o por facultades adivinatorias, que no son habituales en la profesión, que “Eduardo Herrera sería reelegido por mayoría aplastante”. Es decir, conoce el voto de los 150 asambleístas que tienen la libertad de acudir a la asamblea y votar a cualquiera de los dos candidatos.
Logo de La Jugada de Sevilla¿Tiene en su poder el presentador del programa alguna encuesta previa sobre la intención de voto de los asambleístas? Si la asamblea fue elegida hace dos años y no se produjo la votación… ¿Cómo llega a ésa conclusión sin hablar con los electores ni conocer el proyecto opositor?
Es muy llamativo que ni tan siquiera contemple que Eduardo Herrera ha pedido el voto delegado ¡Sin convocar las elecciones! Y que he denunciado ésto y sus procedimientos en la Fiscalía y ha aparecido publicado en diferentes medios de comunicación. Al igual que la Operación Viagra –investigación de la UCO por utilizar fondos de la RFAF para cuestiones personales- que ha sido escándalo nacional en las últimas semanas ¿Podría alguna de estas cuestiones cambiar el sentido del voto de algún asambleísta o todo está decidido antes de convocar las elecciones como asegura el señor Gil? Sinceramente, me parece vergonzoso que en la emisora pública de Andalucía se trate de esta forma un asunto que compete a dos personas iguales, en teoría, y todas las personas que intervienen en el proceso, entre ellos, los electores-asambleístas, a los que se le atribuye un carácter aborregado propio de otros tiempos. Tampoco hace referencia con detalle y exactitud al motivo de las elecciones. Un recurso al tribunal contencioso-administrativo número 2 de Sevilla nos ha dado la razón. Hace dos años ni tan siquiera nos dejaron proclamar la candidatura. La RFAF convoca elecciones según mandato judicial que le da la razón a uno de los dos candidatos no es una deferencia que tiene Eduardo Herrera con la justicia. Me he puesto en contacto con usted en esta ocasión porque es la gota que ha colmado el vaso. Entiendo que un periodista puede tener más o menos relación con cada una de las partes, que se sienta halagado y remunerado porque, en este caso, participe como profesor en los cursos de entrenadores del CEDIFA, de la RFAF, pero me parece inconcebible esa tendencia delante del micrófono y la utilización de un medio público en el que todos deberíamos ser iguales. Me parece una mezcla de información y opinión de forma tendenciosa. No es sólo un detalle o un error. Para su conocimiento, le informo que durante todo el proceso que tuvo lugar hace dos años, con innumerables recursos, problemas y muy polémico, jamás recibí una llamada de Eduardo Gil para expresar mi opinión o, simplemente, para informarse.”
Se solicitó el oportuno informe a la Dirección de CSR, que contestó en los siguientes términos: “La redacción de deportes de Canal Sur Radio puede afirmar que no ha existido parcialidad en el tratamiento informativo dado al proceso electoral que se ha desarrollado en la RFAF. La información a que hace referencia el comunicante es rigurosa y se ha amparado en criterios puramente profesionales, basados en el Libro de Estilo y el Estatuto de Redacción de Canal Sur, que regulan las actuaciones habituales de esta redacción. Por tanto, la información emitida en CSR sobre el citado proceso electoral no es producto de ninguna adivinación, ni de ninguna encuesta, sino resultado de las informaciones elaboradas por la redacción y el profesional que menciona, cuyas fuentes son las habituales en este tipo de trabajo y dentro del respeto a los principios de neutralidad, utilidad y servicio público que caracterizan a una empresa como la nuestra”.
El Defensor escuchó el programa de radio objeto de la queja. El comentario del periodista se produce al principio, durante la presentación del programa, en los términos que señala el usuario y que se enmarcan, a juicio del Defensor, en el tono habitual de la información deportiva. Se observa además que el usuario que presenta la queja parece parte afectada, aunque no se identifica como tal ante el Defensor, pero se puede deducir de su frase final: “Para su conocimiento, le informo que durante todo el proceso que tuvo lugar hace dos años, con innumerables recursos, problemas y muy polémico, jamás recibí una llamada de Eduardo Gil para expresar mi opinión o, simplemente, para informarse.”