El VAR: ¿Solución o problema?

"Despierta Andalucía" analiza los pros y contras de esta polémica herramienta arbitral con el árbitro Luis Alberto Gutiérrez.

Según el ex árbitro profesional Luis Alberto Gutiérrez, el VAR o vídeoarbitraje se creó por dos motivos: para facilitar la labor del árbitro, una labor que es muy difícil, y para intentar que el fútbol sea más justo.

"Gracias a eso se ha conseguido que muchísimos goles que se metían en fuera de juego se anulen, o que goles que se anulaban sean concedidos como gol legal".

Pero la sensación generalizada es que no está funcionando y que, por ejemplo, en la Liga española en concreto, hay problemas todas las semanas por las quejas de algún equipo que ha sufrido un error flagrante del VAR.

Es el caso de aquella jugada en la que Foulquier del Granada hace penalti claro al jugador del Cádiz Perea, Gutiérrez insiste en que el colegiado del encuentro decidió que el lance era un encontronazo o choque fortuito, por lo que no solicitó el VAR.

"En el momento que él interpreta que es un encontronazo, el VAR ya no puede entrar. Es una jugada de interpretación. Estaremos o no estaremos de acuerdo. Para mí es penalti clarísimo. Pero si el árbitro principal que es el que manda y el que arbitra, dice que es un encontronazo, el árbitro del VAR no le puede llevar la contraria".

Nuestro invitado señala que los profesionales deberían saber las situaciones o motivos por los que entra el VAR, para lo que, recuerda, se les dio una charla antes del comienzo del campeonato.

Y ahí es donde está el problema, por el el colegiado del VAR no puede enmendar una decisión del árbitro principal. Tan solo comentarle que tiene dudas sobre una juagada, pero la decisión última es responsabilidad del colegiado sobre el césped.

"El VAR no arbitra, lo que hace es contrastar la opinión del árbitro con lo que se ve en televisión, por si lo que ha decidido no concuerda con lo que se ve en las imágenes, como una mano, o un penalti flagrante".

Comparando jugadas parecidas en las que se tomaron decisiones diferentes, como un agarrón de la camiseta a un jugador del Betis y a otro del Madrid, que solo fue señalado este último como pena máxima, el colegiado explica que es que en el de la jugada del Betis hubo agarrón previo, es decir, falta del bético.

Preguntado sobre por qué no se explica esto en los medios, responde que las veces que se han hecho públicas las conversaciones entre colegiados por una jugada de VAR, la gente se ha quedado solo con la anécdota de un comentario y no con el fondo de la cuestión.