El descarrilamiento de El Arahal fue "imprevisible"

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) resuelve que el descarrilamiento del tren de El Arahal fue un accidente "imprevisible", por lo que confirma el archivo de la causa que dictaminó el juez de Marchena en diciembre de 2020. Los hechos ocurrieron el 29 noviembre de 2017 cuando el tren que realizaba el trayecto Málaga-Sevilla descarriló en el término municipal de Arahal. El accidente provocó heridas a 31 de los 59 ocupantes.

En el auto, el tribunal desestima los recursos de apelación presentados por varios de los afectados contra la decisión adoptada por el Juzgado instructor, quienes solicitaban en general que se dejara sin efecto dicha resolución y se practicaran más pruebas para determinar quiénes fueron los responsables finales del delito de lesiones denunciadas.

En este sentido, la Fiscalía se opuso a los recursos por no constar acreditada una conducta gravemente carente del debido cuidado por parte del conductor del tren siniestrado ni por parte de ADIF, tratándose de un resultado “catastrófico” no imputable a la forma de proceder de ADIF o del maquinista.

Los magistrados entienden que “la defectuosa elaboración” del Plan de Contingencias y del Manual de Prevención y Gestión de Incidencias en la fecha del accidente de ADIF, alegada por los afectados, no es “suficiente” para catalogar “como grave o menos grave” la falta de identificación de un riesgo en la línea férrea en función del nivel de alerta emitido por la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) por parte de los responsables del servicio.

Además, subraya que, en la línea donde ocurrió el descarrilamiento, solo existía a fecha del suceso un punto de riesgo alto en un determinado punto kilométrico “en el cual no se produjo ninguna incidencia”, mientras que no existía ningún punto de riesgo nivel medio-alto y tan solo existían seis puntos considerados como de nivel medio a lo largo de la línea, ninguno de los cuales se ubicaba antes del punto del descarrilamiento.

Además, destacan que el punto concreto del accidente no se halla incluido en el listado del Plan de Contingencias del Manual de Prevención y Gestión de Incidencias de ADIF, por lo que “no concurre una situación objetiva de riesgo previsible ni vulneración de un deber objetivo de cuidado grave exigible a los responsables del servicio”.

Por todo ello, la Sección Primera de la Audiencia desestima los recursos de apelación presentados contra la decisión del Juzgado de acordar el sobreseimiento provisional de la causa y confirma íntegramente la resolución impugnada, todo ello con reserva de acciones civiles a favor de los perjudicados.

RECURSO DE LOS AFECTADOS
Los afectados han anunciado que acudirán a la vía civil, una vez que ha quedado archivado el proceso penal iniciado hace cuatro años. El abogado de varios de los afectados, Fernando Osuna, ha señalado que esperaba el archivo de la causa penal, que se ha prolongado durante cuatro años, y ahora preparará lo necesario para abrir el caso por lo civil cuanto antes.

Ha indicado que, hasta el momento, no ha podido presentar la denuncia por la vía civil, debido a que era necesario antes cerrar la penal, de modo que en los próximos días se reunirá con los afectados para clarificar los pasos judiciales que se llevarán a cabo.

Todo ello después de que la Sección Primera de la Audiencia Provincial de Sevilla haya confirmado el archivo de la causa penal ya que entiende que de las diligencias practicadas “se extraen motivos suficientes y determinantes para entender que el accidente ferroviario acaecido fue imprevisible”, tanto para el maquinista como para los responsables de la circulación y mantenimiento de las vías férreas.