JUICIO INVERCARIA
JUICIO INVERCARIA

Juana Martín niega "irregularidades" en las ayudas recibidas de la Junta

Empieza el juicio a la empresaria y diseñadora de moda cordobesa

La Fiscalía pide ocho años de cárcel para ella por las ayudas de 850.000 euros que recibió

CANAL SUR MEDIA 27 abril 2021

En la Audiencia de Sevilla ha comenzado el juicio a la empresaria y diseñadora de moda Juana Martín y a toda la cúpula de Invercaria, sociedad de capital riesgo dependiente de la Junta de Andalucía. La Fiscalía pide ocho años de cárcel para ella por las ayudas de 850.000 euros que supuestamente recibió.

La abogada defensora de Juana Martín ha negado "irregularidades" en las ayudas recibidas por su clienta, negando cualquier "pacto" entre la misma y los "directivos de Invercaria" con relación al respaldo institucional a su actividad.

RECLAMAN LA NULIDAD DE LA APERTURA DE JUICIO ORAL
En paralelo, el abogado defensor de Cristóbal Cantos ha reclamado la nulidad del auto de apertura de juicio oral del que deriva la vista, así como la anulación del auto desestimatorio contra su recurso previo al auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado, con el consecuente "sobreseimiento" del asunto.

Y es que según ha alegado este abogado defensor, media una situación de "indefensión" porque no hay una "mínima precisión" respecto a qué hechos delictivos son atribuidos. "Una acusación debe tener la necesaria concreción", ha aseverado, invocando resoluciones del Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional según las cuales "el acusado ha de tener pleno conocimiento de cuales son las acusaciones en su contra", extremo que según ha asegurado no concurre en este caso.

HECHOS "INOCUOS"
Así, ha alertado de "vaguedades" en los hechos achacados, indicando que en el escrito de acusación de la Fiscalía se relatan hechos directamente "inocuos", es decir "hechos que aunque fuesen ciertos, no son delictivos". Y es que "incumplir reglas, omitir aspectos o no hacer un examen exhaustivo" de una serie de trámites puede ser "una falta de diligencia, una conducta culposa" que puede generar "responsabilidad disciplinaria" o en todo caso civil, pero sin que ello suponga la comisión de "hechos delictivos".

ES NOTICIA