Peritos aseguran que las empresas no incumplían medidas de seguridad en A-7

Uno de ellos ha apuntado además que las medidas de prevención adoptadas por las empresas eran "perfectas", y que la caída de la cimbra -estructura metálica que se desplomó- era "imprevisible" y no se podía "intuir que ocurriese".

Durante el juicio que se sigue en el Juzgado de lo Penal 1 de Motril (Granada), el perito ha resaltado que en materia preventiva "no se podía haber hecho algo más", y ha considerado que el plan de seguridad que elaboró la Unión Temporal de Empresas La Herradura era el adecuado y cumplía con la legislación.

La empresa realizaba más revisiones de las que exigía el fabricante en el manual de instrucciones y seguridad de la cimbra, según el técnico, que ha sostenido que esta estructura metálica que sostenía al viaducto durante la construcción era segura, incluso cuando avanzaba.

En esta séptima sesión del juicio también han intervenido dos técnicos en prevención de riesgos laborales que elaboraron un informe tras el accidente y que han determinado que en la obra no existieron infracciones de normas preventivas y que se cumplían todos los requisitos de seguridad tanto individuales como colectivos.

Otro de los peritos propuesto por la defensa del coordinador de Seguridad fue inspector de Trabajo durante 40 años y con una amplia experiencia en accidentes laborales.

Este perito ha remarcado que no es normal que en un corto espacio de tiempo se redacten dos informes por parte de la inspección de Trabajo y que estos sean contradictorios en torno a la percepción que se tenía del Plan de Seguridad utilizado.

El Plan de Seguridad, ha dicho, sólo debe de hacer referencia al manual de instrucciones y debe estar siempre a mano de los trabajadores.

Durante su intervención ha señalado que pese a las muchas investigaciones realizadas, nadie se pone de acuerdo sobre cómo ocurrió el siniestro, y hay que "ser muy valiente para sancionar a una empresa sin saber la verdadera causa del accidente", ha dicho.