El Supremo volverá a estudiar quién debe pagar el impuesto de las hipotecas

El presidente de la sala tercera del alto tribunal explica, en una nota informativa, que lo hará por la 'enorme repercusión económica y social' de la sentencia. De momento, los bancos han paralizado la firma de hipoteca

La confusión cundió el jueves entre los consumidores, juristas y entidades financieras sobre hasta cuándo se iban a remontar los efectos retroactivos de una sentencia sobre tributos cuya repercusión podía suponer un impacto mayor para la banca que el de las claúsulas suelo. Los técnicos de Hacienda señalaban que al ser un impuesto transferido son las autonomías las que debían hacer frente a la devolución, al menos de los últimos 4 años.

Para las asociaciones de consumidores los bancos debían afrontar las reclamaciones remontándose a todas las hipotecas firmadas desde 1995 y la banca se escudaba en que se haría responsable del impuesto a partir de la publicación de la sentencia.

En algo tiene razón el presidente de la sala tercera del Supremo, Luis Mª Díez-Picazo y es en que el dictamen del jueves era un 'giro radical' en la jurisprudencia del alto tribunal pues desdice su propia sentencia del pasado mes de febrero. Lo de unificar criterio no es la pimera vez que se vé obligado a hacerlo pero la principal consecuencia es que la banca ha paralizado la firma de hipotecas.

También se paralizan, con carácter urgente, todos los recursos de casación planteados que estaban pendientes de resolución en el alto tribunal.

Ahora serán 31 jueces los que decidan si confirman o anulan la sentencia de 6 de sus compañeros, 5 en realidad si contamos con que había un voto discrepante, en la que se anulaba un artículo del reglamento de actos jurídicos documentados del año 1995